Oikeudenkäynnissä kuningas Burwell keskittyi siihen, tarkoittiko Kongressia liittovaltion hallitukselle kykene tarjoamaan terveydenhuollon vaihtoa 34 valtiossa, jotka eivät ole perustaneet omaa terveydenhuollon vaihtoa.
Jos tuomio menisi toisin, arviolta 6,4 - 7,5 miljoonaa ihmistä olisi menettänyt tukensa. Monet heistä eivät todennäköisesti olisi voineet maksaa sairausvakuutuksia valtioissa, jotka eivät tarjoa omia vaihtojaan. Kirjoittaessaan enemmistön pääjohtaja John G. Roberts kirjoitti, että tällainen skenaario johtaisi "sellaisen onnettomuuden tuloksiin, jota kongressi selvästikin välttäisi."
"Jos tämä päätös menisi hallitusta vastaan, kirjaimellisesti miljoonat ihmiset olisivat menettäneet rahoitustukea heidän sairausvakuutuksilleen ja pakottivat nämä markkinat spiniksi, koska näiden markkinoiden toimivuus riippuu todellisuudessa siitä, että ihmiset voisivat tarjota vakuutuksia pörssien kautta ", sanoo Kevin W. Lucia Georgetownin yliopiston sairaanhoitovakuutuslaitosten keskustoimisto. "Tämä on erittäin tärkeää kuluttajien kannalta näissä valtioissa varmistamaan, että nämä ihmiset jatkavat kattavuutta, mutta se on myös hyvä kaikille terveydenhuollon saaneille sidosryhmille, kuten sairaaloille, lääkäreille ja vakuutusyhtiöille."
ACA siirtyi, valtioillä oli mahdollisuus perustaa omat terveydenhuollon vaihto tai käyttää liittovaltion helpotettuja. Tuet voidaan antaa vain valtioiden kautta, joten tässä tapauksessa tarkasteltiin, voisivatko liittovaltion keskustoista käyttävät valtiot vielä tarjota kyseisiä tukia. Useimmat valtiot eivät perustaneet omaa vaihtoa, Lucia sanoi, suurelta osin sen monimutkaisuuden vuoksi tai valtiollisen johtajuuden poliittisesta vastustuksesta lakiin.
"Se on ollut poliittisesti polarisoiva tilanne, joten siinä oli se osa, Lucia sanoi. "Ja vaikka liittovaltion dollareita auttaisi valtioita luomaan omat markkinansa, se oli varsin merkittävä työ. Jotkut pienet valtiot, jotka kokivat olevansa paremmassa asemassa liittovaltion IT-alustan hyödyntämisessä. "
Tämä korkeimman oikeuden tapaus on toinen merkittävä haaste ACA: lle, vaikka muutkin pienet ja suuret esteet saattavat säilyä tulevaisuudessa, varsinkin vuoden 2016 presidentinvaalien tulosten mukaan.
"Tämä on luultavasti viimeinen suuri haaste, jonka näemme", Lucia sanoi. "On kuitenkin paljon vastustavaa kohtuuhintaista lakia, ja luulen, että poliittisista syistä se todennäköisesti edelleen altis oikeudellisille haasteille."
RELATED: Obamacare-päivitys: vapaa syntymäkontrolli ja ehkäisevä hoito naisille
Terveydenhoitovakuutuksen tällaisen massiivisen kunnostuksen yksityiskohtien yksityistäminen Yhdysvalloissa kesti jonkin aikaa, mutta tuomioistuinten haasteet voivat myös estää lakien parantamista, Lucia ehdotti.
"Kun suuri uusi ohjelma toteutetaan, tarvitset aikaa hienosäätää sitä ", hän sanoi. "Jos sitä aina haastetaan, sinulla ei ole aikaa arvioida, mikä toimii ja mikä ei toimi ja miten se paranee kuluttajien kannalta. Tällä päätöksellä tämä mahdollistaa jonkin verran politiikan analyysin, joka voi auttaa tekemään sen toimimaan paremmin kuluttajille. "
Pitkässä ja värikkäässä mielipide-lausunnossa Justice Antonin Scalia, johon liittyivät Justices Clarence Thomas ja Samuel Alito, enemmistön mielipide "absurdi", koska se ei ole tulkinnut sanaa "valtio" kirjoitettuna kirjaimellisesti.
"Ensinnäkin muissa säädöksissä erotetaan toisistaan valtioiden välisen vaihtokeskuksen perustaminen ja liittovaltion hallituksen muodostaminen vaihtoon", Scalia kirjoitti. Hän väitti, että "sanalla ei ole enää merkitystä, jos valtiota ei ole perustanut valtiota, jonka valtio ei ole perustanut".
6-3-päätöksen suhde kuitenkin vahvisti päätöksentekoa enemmän kuin Oikeus Robertsin mukaan Robert Taylorin säätiön Katherine Hempsteadin mukaan oikeusjohtaja Roberts oli oikeassa asiassa.
"Oikeus Roberts teki todella vakuuttavan argumentin siitä, miten ACA: n pitäisi toimia, että se tarvitsee veroa valtuutuksia, toimeksiantoja ja taattua asiaa ", Hempstead totesi. Valtuutus viittaa vaatimukseen, että kaikilla amerikkalaisilla on sairausvakuutus ja taattu ongelma viittaa siihen, ettei kenellekään voida kieltää vakuutusta heidän terveytensä tai olemassa olevien ehtojensa perusteella . "Se ei todellakaan olisi voinut olla kongressin tarkoitus olla yksi näistä elementeistä toimivaa eikä muita." Tällainen tilanne merkitsisi sitä, että laki olisi toiminut vain joissakin valtioissa, muttei muiden, hän selitti. ahneus Lucian kanssa, että tapauksen aiheuttama epävarmuus on ollut hämmennys siitä, että hän pystyy etenemään eteenpäin.
"Olen iloinen, että tämä on ratkaistu ja päästy siihen, miten se teki, jotta voisimme palata työhön täytyy tehdä ", hän sanoi. "Se oli todella voimakas ja ärsyttävä lausunto ACA: sta, eräänlaisena tehtaanjohtajana ACA: lle."
