- Prostataalisen syövän vuotuinen seulonta ei pelasta elämää, löytää uuden tutkimuksen, joka ei todennäköisesti sulje ristiriitaista prostataattista spesifistä antigeeniä (PSA) koskevaa ristiriitaa.
"Järjestäytynyt eturauhassyövän seulonta, kun se tehdään minkä tahansa taustatestauksen perusteella väestössä, ei aiheuta mitään ilmeistä hyötyä, mutta johtaa haittoihin vääriin positiivisiin ja yli-diagnoosiin", sanoi syöpäryhmän johtava tutkija Philip Prorok
"Miehet, jotka käsittelevät eturauhassyövän seulontaa, on saatava täysin tietoon tällaisen testauksen vaikutuksista ennen päätöksentekoa", hän lisäsi.
Asiantuntijat ovat jonkin aikaa erimielisiä siitä, onko veritesti säästää elämää tai johtaa o ver-diagnoosi ja ylihoito. Uudet havainnot, jotka edesauttavat aikaisempia tuloksia 13 vuoden seurannan jälkeen, julkaistaan Journal of National Cancer Institute julkaisun 6. tammikuuta verkossa.
Tutkimuksessa seurattiin Prostata-, Lung-, paksusuolen- ja munasarjasyöpäseulonta (PLCO) -tutkimus vuosina 1993-2009, jossa verrattiin tuloksia miehille, joille oli tehty seulonta miehille, joilla ei ollut ollut tutkimusta. Miehet olivat 55-74-vuotiaita.
Yhdellä ryhmällä oli PSA-seulonta vuosittain kuuden vuoden ajan ja digitaalinen rektaalinen tutkimus joka vuosi neljäksi vuodeksi. Muille miehille oli säännöllistä hoitoa, joka joissakin tapauksissa sisälsi myös seulontaa, jos potilas tai lääkäri sitä vaatii.
Verrattuna tavalliseen hoitoon tavatuista miehistä, seulottuneilla miehillä oli 12 prosentin suhteellinen lisääntynyt eturauhassyöpä, mutta hieman alhaisempi
Kuitenkin näiden kahden ryhmän välillä ei havaittu eroja kuolemantapauksissa.
Tämä toteamus pätee iän jälkeen, seulonta ennen koetta ja muut lääketieteelliset olosuhteet otettiin huomioon, tutkijat sanoivat. > Prorok totesi, että eturauhassyövän parempaa hoitoa voidaan selittää samankaltaisilla kuolleisuustuloksilla.
Eturauhassyöpäpotilailla muiden syiden kuolema oli hieman korkeammalla seulonnut ryhmässä (10,7 prosenttia 4 250 miestä, joilla oli eturauhassyöpä) verrattuna tavanomaiseen hoitoon (9,9 prosenttia 3 815 miestä, joilla on eturauhassyöpä).
Tämä viittaa siihen, että miehet, joille tehtiin PSA-seulonta oli yli-diagnosoitu, testi piristyi hitaasti kasvavista kasvaimista, jotka todennäköisesti eivät olleet tappavia, tutkijat sanoivat. "PSA t estrogeeninen ja digitaalinen rektaalinen koe-seulonta ei vähennä eturauhasen syöpäkuolleisuutta, mutta seulotussa varvassa esiintyi jatkuvaa eturauhasen syöpätapauksia, mikä viittaa eturauhasen syövän yli-diagnoosiin ", Prorok sanoi.
syöpäasiantuntijat eri mieltä tekijöiden päätelmistä.
Dr. Anthony D'Amico, Brighamin säteilyn onkologian päällikkö ja Bostonin naisten sairaala totesivat, että tulokset ovat pätemättömiä, koska oikeudenkäynti oli puutteellinen.
D'Amicon mukaan 52 prosenttia normaalihoitoa saaneista oli PSA-seulonta. "Se on vakava ongelma, joka tekee tutkimuksesta erittäin vaikeaa osoittaa, onko mitään hyötyä PSA-seulonnalle", hän sanoi.
Myös 15 prosenttia niistä, joiden oli tarkoitus saada PSA-seulonta, ei koskaan tehnyt, D'Amico sanoi . "Joten mitä sinulla on, on seulontatutkimus, jossa 85 prosenttia ihmisistä sai PSA: n seulonnan käsivarren ja 52 prosenttia kontrolloitiin, mikä tekee mahdottomaksi koskaan mitata eroa", hän sanoi.
Miehet eivät pidä tätä tutkimusta ", koska sillä ei ole merkitystä PSA: n seulonnassa", D'Amico sanoi.
D'Amico sanoi, että hän luottaa enemmän vuonna 2009 julkaistun eurooppalaisen tutkimuksen tuloksiin
New England Journal of Medicine
, joka osoitti 20-prosenttisen vähenemisen syöpäkuolleisuudesta PSA-seulonnalla. Miehet, jotka voivat parhaiten hyötyä seulonnasta, ovat eturauhassyöpä, etenkin miesten, joilla on eturauhassyövän perimäsairaus , Afrikkalaiset amerikkalaiset ja yli 60-vuotiaat miehet, D'Amico sanoi. Prorok myönsi, että PLCO-kokeilu ei ollut täydellinen. "Sitä vastoin saastuminen ei riitä poistamaan eturauhassyövän varhaista diagnosointia eikä jatkuvaa syövän ylitystä", hän sanoi.
PLCO antaa tietoja yli-diagnoosista, Prorok lisäsi. "Vaikka saastuminen laiminlyöisi edut verrattuna seulontaan, ei PLCO: n aseiden välisen kuolevuuden eron tulosta voida tulkita viittaavan siihen, että intensiivisempi seulonta ei ole hyödyllistä, mutta aiheuttaa haittaa."
