Sisällysluettelo:
- Geneettisesti muunnettuja organismeja ja geneettisesti muokattuja kasveja syntyy, kun tutkijat poistavat geenin yhdestä organismista tai lajikkeen yksi, ja siirtää geenin toiseen. Tätä menetelmää voidaan käyttää antamaan organismille uusi geeni, saada se ilmaisemaan jotain, joka on muuten hiljainen tai hiljaa olemassa olevaa geeniä. Tämä antaa tutkijoille mahdollisuuden kehittää elintarvikkeita, jotka ovat kestävämpiä tuholaisille, terveellisemmäksi tai eri makuiksi.
- JustLabelIt-verkkosivuilla organisaatio mainitsee muuntogeenisten organismien turvallisuuden yhtenä tärkeimmistä syistä siihen, miksi kuluttajilla on oikeus
- "Kysymys siitä, onko kuluttajien harhaanjohtava kuluttaja yksilöidä sokerijuurikkaiden sokeri sellaisena, kun se on todella samanlainen kuin ei GE: n sokerijuurikkaita ", Jaffe sanoi. "Se on peräisin GE-kasveista, mutta se ei ole GE-sokeria. Ei ole mitään biologista tai kemiallista keinoa tunnistaa eroa. "
93 prosenttia kuluttajista haluaa elintarvikkeilleen GMO-merkinnän.
FDA: n mukaan GMO: t ovat täysin turvallisia
Elintarvikeyritykset voivat pian alkaa vapaaehtoisesti merkitä muuntogeenisiä organismeja sisältäviä elintarvikkeita.
ruokaa, monet ihmiset tekevät tietoisesti ponnisteluja rajoittaa, mitä he asettavat heidän kehoihinsa. Jotkut syövät vain orgaanista, toiset välttävät maapähkinöitä tai gluteenia tai pitävät kosheria - kaikki on yleensä selvästi merkitty pakkaukseen. Elintarvikkeilla, joilla on muuntogeenisiä organismeja (GMO) tai geneettisesti muokattuja (GE) -kasveja, ei kuitenkaan ole samat rajoitukset huolimatta kuluttajien kiihkeydestä. Nyt elintarviketeollisuus voi olla valmis luolaan.
"Äskettäinen mielipidekysely osoitti, että 93 prosenttia kuluttajista haluaa tietää, onko heidän ruoastaansa GMO: ta", sanoo Pro-GMO-merkintäorganisaation Just Label It viestintäpäällikkö Violet Batcha. , viitaten New York Timesin kyselyyn viime vuoden heinäkuusta lähtien. "Kuluttajat todella haluavat tietää, mitä he saavat ruokaansa."
GMO: t pääsivät valtavirtaan elintarviketuotantoon noin 15 vuotta sitten ja ovat muuttuneet monen miljardin dollarin teollisuudeksi. Elintarviketuotannon merkittävimpiä ovat BT-maissi, GE-maissi, joka on suunniteltu tuottamaan oma hyönteismyrkkinsä ja GE-soija, joka on suunniteltu kestämään rikkakasvien torjunta-aineita. Nämä tai muut GMO: t ja GE-viljelmät käyttävät tuotteet eivät kuitenkaan tarvitse paljastaa sitä, mikä Batcha sanoo harhaan kuluttajille. "Tämä on todella avoimuuskysymys", Batcha sanoi. "Pakolliset merkinnät ovat yleinen käytäntö - tiedämme, onko elintarvikkeellamme suolansokerirasvaa vai onko EU: n virallinen lehti peräisin keskittymästä."
Mutta vaikka nämä rajoitukset eivät olisikaan lainkaan olemassa, elintarviketeollisuus, joka on jo pitkään taistellut pakollisten merkintävaatimusten osalta, voivat pehmentää niiden asentoa NPR: n mukaan. Torstaina päivittäistavarakaupan valmistajayhdistys on kehottanut FDA: ta laatimaan jäsenilleen merkintäohjeita, joihin kuuluvat myös Hersheyn, Coca-Cola, Pepsi, Kellogg ja muut, jotka käyttävät tuotteitaan.
"[Food and Drug Association] on toistaiseksi sanonut, että muuntogeeniset organismit ovat turvallisia, mutta tunnemme myös, että jotkut kuluttajat haluavat enemmän tietoa ja yritykset saattavat haluta sisällyttää muuntogeenisiä tietoja, joten pyydämme FDA: ta kuvaamaan merkintästandardeja, joita yritykset voivat käyttää vapaaehtoisesti ", Pamela Bailey , elintarviketuotteiden valmistajien järjestön toimitusjohtaja sanoi lehdistötilaisuudessa.
Mutta kertoo kuluttajille, että heidän ruoistaan on muuntogeenisiä organismeja tai GE: t todella auttavat kuluttajaa ymmärtämään, mitä heidän ruokastaan on? Gregory Jaffe, johtaja, bioteknologiaprojekti, voittoa tavoittelematon kuluttajien elintarviketurvallisuusyhdistys, väittää, että se ei.
"Äskettäinen kysely osoitti, että 93 prosenttia kuluttajista haluaa tietää, onko heidän ruoastaan GMO."
Violet Batcha"Kun pääset merkitsemiskeskusteluun, paholainen on yksityiskohdissa", Jaffe sanoi. "Yksi kysymyksistä, jota sinun on kysyttävä, on se, [kuluttaja] tietää, mikä GE on."
Yksinkertainen merkintä GMO: ta tai GE: tä sisältäväksi merkinnöksi ei ole tehokasta, hän sanoi, et voi erottaa niitä tavanomaisesti viljellyistä viljelykasveista.
"Suurin osa elintarviketuotannon lopputuloksesta olevasta GMO: sta on hyvin jalostettu", Jaffe sanoi. "Ja kun ne ovat erittäin jalostettuja, on mahdotonta erottaa GMO-viljelykasveista ja mitä ei. Ei ole mitään biologista tai kemiallista keinoa tunnistaa eroa. "
Mikä heck on GMO joka tapauksessa?
Geneettisesti muunnettuja organismeja ja geneettisesti muokattuja kasveja syntyy, kun tutkijat poistavat geenin yhdestä organismista tai lajikkeen yksi, ja siirtää geenin toiseen. Tätä menetelmää voidaan käyttää antamaan organismille uusi geeni, saada se ilmaisemaan jotain, joka on muuten hiljainen tai hiljaa olemassa olevaa geeniä. Tämä antaa tutkijoille mahdollisuuden kehittää elintarvikkeita, jotka ovat kestävämpiä tuholaisille, terveellisemmäksi tai eri makuiksi.
Tämä prosessi kuulostaa pelottavalta, Jaffe sanoi, ja kuluttajat ovat ajatelleet muuntogeenisiä elintarvikkeita eräänlaiseksi hulluksi tieteelliseksi kokeeksi, kun tieteellinen yksimielisyys on, että elintarvike on täysin turvallinen.
"Ihmiset Yhdysvalloissa ovat kaukana heidän ruokansa ", Jaffe sanoi." He eivät tiedä, kuinka paljon manipulointi jatkuu laboratoriossa muuhun kuin muuntogeeniseen elintarvikkeeseen, jota syömme päivittäin. Joten, kun he oppivat geneettisesti muunnetuista organismeista, se on hälyttävä. "
Vaikka Batcha ilmoitti, ettei hän kommentoisi GMO: ien turvallisuutta, hän korosti, että niiden valtioiden ja maiden lukumäärä, jotka ovat ehdottaneet tai läpäisseet aloitteita, kuluttajat kannattavat.
"On olemassa kaksi valtiota, Connecticut ja Maine, joilla on lainsäädäntö, joka velvoittaa GMO-merkinnät", Batcha sanoi. "Lainsäädännössä on kuitenkin lauseke, jonka mukaan neljä ympäröivää valtiota velvoitetaan merkitsemään myös ennen sen voimaantuloa."
"26 valtiota edellisen vuoden aikana merkitsi lainsäädäntöä teoksissa", hän lisäsi, "ja 64 maata on kulunut pakollisia muuntogeenisiä merkintöjä koskevia lakeja. "
Ja aloitteita FDA: n valtuuttamiseksi merkitsemiseen on täytetty, Batcha sanoi.
" Pyrimme kansallisiin pakollisiin merkintöihin ", hän sanoi. "Meillä on vetoomus FDA: lle, joka pyytää heitä merkitsemään pakolliset merkinnät ja heillä on valta tehdä niin ilman lainsäädäntöä. Tähän mennessä meillä on ollut yli 23 miljoonaa ihmistä allekirjoittamaan vetoomuksen. "
JustLabelIt-verkkosivuilla organisaatio mainitsee muuntogeenisten organismien turvallisuuden yhtenä tärkeimmistä syistä siihen, miksi kuluttajilla on oikeus
"Kun geneettisesti muunnettuja organismeja kasvatetaan ympäristössä, tapahtuu kontaminaatiota ja sitä ei voida hallita", toteaa Megan Westgate, Non GMO -projektin johtaja, lausunnossaan. "Se on todellinen vastuu elintarviketeollisuudellemme, koska nämä ovat kokeellisia organismeja [ja] emme tiedä, mikä pitkäaikainen vaikutus on ihmisten terveydelle tai ympäristölle. "
Biotieteessä julkaistussa Critical Reviews -lehdessä julkaistussa 2013 analyysissä , tarkasteli kaikkia tutkimuksia GE-viljelykasveista viimeisten 10 vuoden aikana, ja italialaisten tutkijoiden ryhmä totesi, että niistä analysoiduista 1 783 tutkimuksesta ei näytetty minkäänlaista "uskottavaa" esimerkkiä muuntogeenisistä organismeista tai GE-viljelykasveista, jotka aiheuttaisivat haittaa ihmisille tai eläimille.
"Tähän mennessä tehdyllä tieteellisellä tutkimuksella on ei ole havaittu merkittäviä vaaroja, jotka liittyvät suoraan geneettisesti muunneltujen viljelykasvien käyttöön ", tutkijat kirjoittavat tutkimukseen.
Jotkin tutkimukset ovat jopa todenneet, että jotkut GMO: t saattavat jopa olla hyviä sinulle.
RELATED: Genetically Modified Tomatoes Could Tallenna sydämesi
Lisäksi Yhdysvaltain tiede-alan järjestö, maailman suurin yleinen tiedeyhteisö, julkaisi kesäkuussa selvityksen siitä, miksi geneettisesti muunnettujen tuotteiden merkitseminen "harhaan ja laittomasti hälyttäisi kuluttajia".
GM-merkintäaloitteet että "tällaiset elintarvikkeet ovat jotenkin" luonnottomia "ja pyrkimyksiä saada kilpailuetuja markkinoilla, sekä vääriä uskomuksia siitä, että muuntogeeniset viljelykasvit eivät ole testattuja", organisaatio sanoi lausunnossaan.
"Yhdysvalloissa jokaisen uuden GM-kasvuston on tosiasiassa tehtävä tarkka analyysi ja testaus saadakseen sääntelyn hyväksynnän," he ovat lisänneet. "Tuloksena ja yleisten väärinkäsitysten vastaisesti muuntogeeniset viljelykasvit ovat kaikkein laajimmin testattuja kasveja."
Mutta jopa Jaffe myöntää, että testaus ei ole niin rautainen kuin se tuntuu.
"Sääntelyjärjestelmä toimii Yhdysvalloissa FDA: lla ei ole tarpeeksi ihoa peliin ", Jaffe sanoi. "Heillä ei ole pakollista premarket-hyväksyntämenettelyä, joten emme voi viitata paperille, joka osoittaa, että tämä maissisarja on turvallinen. Organisaatiot ovat vastuussa tuotteen testaamisesta, joten luotat suuret organisaatiot, jotka markkinoivat niitä testatakseen turvallisuuttaan ja jotka huolestuttavat ihmisiä. "
Joten mikä puolella on oikein? On selvää, että molemmatkin. "Monet huolet aiheuttavat terveydellisiä vaikutuksia, jotka eivät ilmenisi pitkään, kun syövät muuntogeenisiä organismeja useiden vuosien aikana", sanoi Ken Spaeth, MD, MPH, divisioona Hofstra North Shore LIJ: n lääketieteellisen korkeakoulun päällikkö, Iso-Neck, NY "Joten vaikka tutkimukset eivät välttämättä aiheuta välittömiä haittoja, ei ole tehty pitkäaikaisia tutkimuksia."
"Vaikka ei ole mitään perusteita sanoa, että muuntogeeniset organismit aiheuttavat haittaa, ei ole mitään perusteita sanoa, että ne eivät olekaan," Dr. Spaeth lisäsi.
Tästä syystä Spaeth kannustaa merkitsemään muuntogeenisiä organismeja informoimaan kuluttajia siitä, mitä heidän ruokastaan Lisäksi tutkimusta tehdään.
"Kansanterveyspolitiikassa usein tehdään päätöksiä", hän sanoi. "Se ei aina johdu kovasta ja nopeasta tiedosta. Ei ole harvinaista, niin terveyspolitiikassa kuin muillakin alueilla, että niillä on politiikkoja, jotka käsittelevät kansalaisten huolenaiheita. "
Mikä on GMO: n elintarvike?
Joten jos GMO-elintarvikkeet olisi merkittävä yleisön keskuudessa, mikä todella muodostaa elintarvikkeen joka tarvitsee merkintöjä, Jaffe kysyi. On selvää, että koko hedelmäpuu vaatisi yhden, mutta entä elintarvikkeita, jotka jalostetaan?
"Kysymys siitä, onko kuluttajien harhaanjohtava kuluttaja yksilöidä sokerijuurikkaiden sokeri sellaisena, kun se on todella samanlainen kuin ei GE: n sokerijuurikkaita ", Jaffe sanoi. "Se on peräisin GE-kasveista, mutta se ei ole GE-sokeria. Ei ole mitään biologista tai kemiallista keinoa tunnistaa eroa. "
Tämän vuoksi Jaffe lisäsi, että yritykset voivat ehdottomasti merkitä elintarvikkeitaan ja GMO: ta tai muuntogeenisiä organismeja, jos he haluavat, mutta tiede ei ole vielä olemassa pakollinen merkintä.
"Pakollisilla merkinnöillä pitäisi käsitellä allergeeneja ja turvallisuuskysymyksiä", hän sanoi. "Muut kuluttajan kannalta tärkeät seikat eivät välttämättä edellytä pakollista merkintää. Nykyiset viljelykasvit ja näiden viljelykasvien nykyiset elintarvikkeet ovat turvallisia. Tieteelliset elimet ympäri maailmaa löytävät sen. "
Mutta vain siksi, että Jaffe ei tue etiketöintiä, ei tarkoita sitä, että hän ei tue jatkotutkimusta.
" Tarvitsemme enemmän FDA: n osallistumista ", Jaffe "mutta mielestäni kuluttajien on ymmärrettävä tosiasiat ja ymmärrettävä, että merkinnät eivät ole yhtä yksinkertaisia kuin kaikki sanovat."
Mutta monille, kuten Spaethille, on parempi merkitä ja olla turvallinen kuin pahoillani.
"Keskustelu on yleensä hieman kiistanalainen, joten kummallakin puolella on intohimoisia tunteita", hän sanoi. "Mutta yleensä olen sitä mieltä, että ennalta varautumisen periaate on kohtuullinen. Ennen kuin tiedämme, että se on turvallista, on syytä edetä hitaasti. "
" Ei ole perustetta hälyttävälle ", Spaeth lisäsi," mutta on syytä olla mahdollisimman läpinäkyvä, jotta ihmiset voivat tehdä perustellun päätöksen. "
