Särmällinen sädehoito näyttää olevan merkittävä selviytymisetu
Hoitoa kutsutaan stereotaktiseksi kehon sädehoidoksi (SBRT), ja se on ollut käytettävissä noin kymmenen vuoden ajan.
Ensimmäisessä tutkimuksessa tarkasteltiin kansallisia syöpätietoja ja havaittiin, että sädehoidossa hoidettujen vanhempien keuhkosyöpäpotilaiden selviytymisarpeet kasvoivat dramaattisesti vuosien 2004 ja 2012 välillä. Nämä ovat vuosina, jolloin SBRT: n käyttö yleistyi t hän totesi johtava tutkija Dr. Andrew Farach, Houston Methodist Hospitalin säteilyn onkologi.
Toinen, veteraaniasioiden syöpäkäsittelyn tietoja koskeva tutkimus näyttää vahvistavan kansalliset havainnot, jotka liittävät suoraan SBRT: n lisääntyneen käytön ja parantuneet eloonjäämisnopeudet
Farach kertoo, että tulokset osoittavat, että sädehoitoa on harkittava voimakkaasti varhaisvaiheessa potilailla, jotka ikäryhmän tai huonon terveyden vuoksi eivät ole hyviä leikkaushakemuksia.
"Leikkaus on kultainen standardi mutta yli puolet potilaista ei saa leikkausta vanhuksille ", Farach sanoi." Olemme olleet melko hämmästyneitä nähdä potilaiden määrä, jotka eivät saa lainkaan hoitoa. melkein yhtä kuin sädehoidon saaneita numeroita. Nämä potilaat saattavat hyötyä SBRT: stä, "hän sanoi.
Mutta voi olla muita tekijöitä kuin SBRT, joka selittäisi eloonjäämisnopeuksien paranemisen, sanoo tohtori Len Lichtenfeld, joka on Yhdysvaltain syöpäyhdistyksen apulaisvaltuutettu.
Esimerkiksi lääketieteessä on parannettu eritellä ihmisiä, joilla on varhaisvaiheinen syöpä verrattuna niihin, joiden syöpä on levinnyt alkuperäisen kasvaimen yli, Lichtenfeld sanoi.
Farachin ja hänen kollegoidensa havaitsemat parannukset saattavat johtua säteilystä
RELATED: Miten löytää keuhkosyöpäalan tukiryhmä
"Tämä artikkeli on informatiivinen ja mielenkiintoinen, mutta se ei ole lopullista", Lichtenfeld sanoi. ei vastaa kysymykseen siitä, onko säteily yhtä hyvä kuin leikkaus. "
Itse asiassa Lichtenfeld huomautti, että vaikka tutkimuksen parannuksiakin, sädehoidolla oli vain 58 prosentin kahden vuoden eloonjäämisaste verrattuna 84 prosenttiin varten
Säteilylääketieteen harjoittajat saavat päivittäin useita pieniä säteilyannoksia useiden viikkojen aikana, Farach totesi.
SBRT käyttää erittäin keskittyneitä korkean säteilyn säteitä, jotka kohdistuvat suoraan kasvaimeen, sanoi tohtori Ben Movsas.
Useat säteet säteilevät kasvainta eri näkökulmista Pohjois-Amerikan säteilylaitoksen mukaan.
SBRT: n kanssa potilaat saavat vain 3-5 sädehoitoa ajanjaksolla yhden tai kahden viikon ajan, Farach ja Movsas sanoivat. Potilaat saavat saman säteilyannoksen, mutta kasvaimeen ympäröivässä kudoksessa on harvemmin haittavaikutuksia ja vähemmän vahinkoa.
Ensimmäisessä tutkimuksessa Farach ja kollegat tarkastelivat rekisteriä potilaille 60 ja vanhemmille, joilla todettiin I-vaiheen keuhko syöpä vuosina 2004-2012.
Tänä aikana sädehoidossa hoidettujen ihmisten kahden vuoden selviytymisluvut nousivat 39 prosentista vuonna 2004 58 prosenttiin vuonna 2012. Pelkästään leikkaukset eivät saaneet dramaattisia parannuksia - kaksi -vuosien eloonjäämisaste nousi 79 prosentista vuonna 2004 84 prosenttiin vuonna 2014.
Kansalliset tiedot eivät antaneet yksityiskohtia siitä, minkälainen sädehoidon potilaat saivat, joko tavanomaisia tai SBRT: ää. Mutta Farach pyrkii parantamaan selviytymisastetta SBRT: n lisääntyneeseen käyttöönottoon kyseisen vuosikymmenen aikana.
"Tämä kehitys korreloi SBRT: n kanssa yhteisöön siirtymiseen", Farach sanoi. "Voit todella nähdä käyrän rullata vuosi vuodelta."
Toisessa tutkimuksessa keskityttiin lähes 1700 VA: n potilaaseen, joilla oli vaiheen I keuhkosyöpä. Niiden keski-ikä oli 72. Jotkut saivat standardia säteilyä, ja lähes 500 sai SBRT: ää.
Tutkijat havaitsivat, että säteilyhoitoa saavien potilaiden neljän vuoden säilyvyys yli kaksinkertaistui ja nousi 13 prosentista 28,5 prosenttiin vuonna 2011 Samanaikaisesti SBRT: n käyttö kasvoi noin 5 prosentista vuonna 2001 60 prosenttiin vuonna 2011.
Lisäanalyysi paljasti, että SBRT vähensi potilaan kuolinsyvyyttä lähes 30 prosenttia verrattuna perinteiseen sädehoitoon verrattuna.
" SBRT on todella tehnyt dramaattisen eron näille potilaille ", toteaa Movsas.
Näistä havainnoista huolimatta pitkälle edennyt keuhkosyöpäpotilaiden tai hyvän kirurgisen potilaan potilaiden ei tule olla houkuttelevia harkitsemaan sädehoitoa vaihtoehtona leikkaukselle tai kemoterapiaa,
Kliiniset tutkimukset ovat tarpeen sen määrittämiseksi, onko sädehoito yhtä tehokas kuin leikkaus varhaisvaiheessa olevilla potilailla, hän totesi.
"En haluaisi leikkauksen ehdokasta sanovan:" Wel Haluan mieluummin saada sädehoitoa ", Lichtenfeld sanoi." Emme tiedä, että kirurgiset ehdokkaat tekisivät samoin, jos saisivat sädehoitoa. En halua, että ihmiset ajattelevat, että säteily korvaa leikkauksen, "hän sanoi.
Tutkimustulokset oli tarkoitus ilmoittaa maanantaina Bostonin sähköstaattisen yhdyskunnan vuotuisessa kokouksessa. kunnes julkaistaan vertaisarvioidussa lehdessä.
