Sisällysluettelo:
- Prioriteetti valtion tasolla
- Bill Sparks Voimakas tunteet
- Voiko lainsäädäntöä vahingoittaa potilaita?
26. maaliskuuta 2018
kokeellinen hoito ilman elintarvike- ja lääkevirastoa (FDA) hyväksyi suuren harppauksen, kun edustajakokous hyväksyi lakiesityksen.
Bill, joka hyväksyttiin parlamentin 21. maaliskuuta äänestämällä 267-149, on voittanut vauhtia, koska liberaarijärjestö Goldwater Institute valmisteli vuonna 2013 lainsäädännön ensimmäisen version.
"Miljoonat amerikkalaiset, joille on kerrottu, että he eivät ole valinnaisia ja on aika saada asiat järjestykseen, ovat lähempänä mahdollisuutta viimeiseen hoitoon ilman, että heidän tarvitsee saada lupaa ensin yhdysvaltalainen hallitus ", Goldwater Instituutin presidentti ja toimitusjohtaja Victor Riches ilmoitti laskun läpivientiä koskevassa julkilausumassa.
Prioriteetti valtion tasolla
Colorado oli ensimmäinen valtio, joka siirtää oikeustieteellisen lainsäädännön vuonna 2014, että lopullisesti sairastuneille potilaille on pääsy kokeellisiin lääkkeisiin, jotka ovat edelleen kliinisessä tutkimuksessa ja joita ei vielä ole saatavilla markkinoilla.
Kolme seitsemää valtiota on seurannut, joista osa on yksimielisesti. Kansakuntalainsäädännöistä huolimatta liittovaltion laki ja sen seurauksena suurelta osin toteuttamattomat johtavat kannattajat pyrkivät liittovaltion lainsäädäntöön.
Bill Sparks Voimakas tunteet
Arthur L. Caplan, bioetiikan professori ja lääketieteen etiikan jakautuminen NYU: ssa Langone Health New Yorkissa on skeptinen siitä, että potilas hyötyy siitä, jos lakiehdotus tulee voimaan.
"Meillä on ollut 38 valtiota, joilla on oikeus kokeilla lakeja ja ihmisten määrä auttoi tähän asti on ollut nolla ", Caplan sanoo. "Odotan mitään muutosta."
Caplan uskoo, että useimmat ihmiset, myös lainsäätäjät, eivät täysin ymmärrä todellisia esteitä, kun lopullinen sairaus haluaa kokeilla hyväksymättömiä hoitoja.
"Ihmisillä on tunne, väärin, että FDA on este. He eivät todellakaan tiedä, että FDA, 99 prosenttia ajasta, hyväksyy pyynnöt, hän sanoo. "FDA kehottaa tätä pääsemään" laajennettuun käyttöön "tai" myötätuntoiseen käyttöön ", ja hyväksyntä myönnetään usein 24 tunnin kuluessa.
" Uskon, että ihmisillä olisi oltava oikeus kokeilla ", Caplan myöntää. "Mutta tässä on ironia: Heillä on jo se oikeus. Mikään ei estä ketään pyytämästä yritystä, kun he ovat sairaita tai kuolee antamaan heille kokeellista lääkettä. Oikeutettu laki ei muutu millään tavoin. "
Jeffrey A. Singer, MD, Washingtonin yliopistossa toimiva Cato-instituutti, joka harjoittaa yleistä leikkausta Phoenixissa Arizonassa, on eri mieltä.
"Olen kuullut perustelut, joiden mukaan FDA on jo nopeuttanut varhaisvalmistelujaan. Se on totta, mutta ei riitä, hän sanoo. "Lisäksi jos olet potilas, jolla on erittäin harvinainen ja hämärtävä tauti, on vaikeampaa neuvotella byrokratiaa nopeutetun hyväksynnän saamiseksi."
Voiko lainsäädäntöä vahingoittaa potilaita?
Caplanin mukaan, yksi suurimmista huolenaiheista oikeusturvaa koskevasta lainsäädännöstä on mahdollinen petos.
"Mielestäni huonoin tapaus, joka saattaa tapahtua, jos tämä lainsäädäntö kulkee, on se, että repäisytyvät taiteilijat ja huijarit alkavat sanoa:" Meillä on huumeita, ja olemme järjestäneet tutkimuksen, joka täyttäisi vaiheen yhden vaatimuksen ", hän sanoo. "He ripävät epätoivoisesti sairaat ihmiset tai epätoivoiset vanhemmat yrittävät pelastaa lapsensa, eikä FDA: lla ole tällaisia ihmisiä."
Mutta Dr. Singer uskoo, että Billin mahdolliset edut ovat suuremmat kuin petosten riski .
"Petosten vastaisia lakeja on aina olemassa, ja valtaosa lääkäreistä on eettisiä", hän sanoo. "Oletetaan, että lääkäri kertoo potilaalleen:" On lääke, jota ei ole vielä hyväksytty Yhdysvalloissa, mutta sitä käytetään muissa maissa ja on näyttöä siitä, että se voisi olla apua. Haluaisitko kokeilla sitä?' Sitä, mistä puhut, on eettinen lääkäri, joka ilmoittaa potilasta ja potilas tekee päätöksensä. Muussa tapauksessa hallitus sanoo periaatteessa, ettemme anna sinun yrittää pelastaa elämääsi. "
