THURSDAY, 24. toukokuuta 2012 (MedPage Today) - Intrauterin laitteet (IUD) ja ehkäisyvälineet olivat paljon tehokkaampia estämään ei-toivotut raskaudet kuin pillerit , laastareita tai rengasmainen syntyvyydenvalvontatuotteita suuressa, avoimessa tutkimuksessa.
Kokemuksessa, jossa oli lähes 7 500 naista ja seurattiin jopa 3 vuoden ajan, ei-toivottuja raskaustasoja oli keskimäärin 4,55 / 100 henkilötyövuotta niissä, jotka valitsivat pillereitä , laastareita tai emätinrenkaita ehkäisymenetelmään verrattuna 0,27 / 100 henkilötyövuotta IUD: iin tai implantteihin, Jeffrey Piepert, MD, PhD ja kollegani Washingtonin yliopistossa St. Louisissa.
"Puolet kaikista raskauksista Yhdysvallat ovat tahattomia, ja puolet niistä johtuu ehkäisyvaurioista ", tutkijat kirjoittavat New England Journal of Medicine
numerossa 24. toukokuuta." Jos useammat naiset käyttivät erittäin tehokkaita, pitkävaikutteisia palautuvia menetelmiä, odotamme synnynnäisten raskauksien määrän vähenemistä, koska yhä useammat naiset jatkavat ehkäisymenetelmän käyttöä ", he sanoivat IUD: eistä tai ihonalaisesta hormonaalisesta implantista.
Heidän löydöistään tuli kontraceptiivinen CHOICE-projekti, joka rekisteröi 8 455 seksuaalisesti aktiiviset naiset mukaan lukien nuoret 14-vuotiaat St. Louis -alueella elokuusta 2007 syyskuuhun 2011.
Heille annettiin valinnanvaraa, joka tarjottiin ilmaiseksi. Osallistujat voisivat vaihtaa menetelmiä milloin tahansa.
Erityisiä vaihtoehtoja olivat IUDit, Implanonin subdermaalinen etonogestreeli-implantaatti, depot medroksiprogesteroniasetaatti ( DMPA), oraaliset hormonaaliset tuotteet, transdermaaliset laastarit tai ehkäisevä emätinrengas.
Seuranta koostui puheluista 3 ja 6 kuukautta tutkimuksen alusta lähtien ja joka 6. kuukausi sen jälkeen. Osallistujilta kysyttiin jääneistä ajoista ja mahdollisista raskauksista.
Osallistujat, joiden on todettu olevan raskaana, kysyttiin, oliko tarkoitus ja mitkä ehkäisyvälineet he käyttivät arvioidulla altistumisaikana.
Ensimmäiset 5,090 osallistujaa seurattiin 3 vuoden ajan ja myöhemmin kirjatut henkilöt seurattiin 2 vuoden ajan. Analyysi rajoittui ensimmäiseen 7 466: een, jotka täyttivät tutkimuksen kelpoisuusvaatimukset.
Useimmat osallistujat (5 781) poimivat pitkävaikutteiset käännettävät menetelmät. DMPA valittiin 176: llä ja 1 527 valitsi pillereitä, laastareita tai renkaita (PPR).
PPR ja IUD / implanttimenetelmät valitsivat yleensä sosioekonomisilta ominaisuuksiltaan samanlaiset. Suhteessa näihin ryhmiin DMPA: n poimittuja osallistujia oli todennäköisemmin afrikkalainen amerikkalainen, köyhä, vakuuttamaton ja lukiolainen tai vähemmän koulutettu.
Toisaalta pitkävaikutteiset palautuvat menetelmät olivat suosittuja osallistujien keskuudessa, jotka raportoivat ainakin yksi raskaus ennen tutkimukseen osallistumista (59 prosenttia verrattuna 49 prosenttiin DMPA: sta ja 29 prosenttia PPR: lle).
Kaikki analyysin osallistujat ilmoittivat yhteensä 334 tahattomasta raskaudesta. Kolmen vuoden kurssit olivat käytännöllisesti katsoen samanlaisia osallistujien keskuudessa käyttäen pitkävaikutteisia palautuvia menetelmiä tai DMPA: ta. PPR-käyttäjien osuus oli noin 10-kertainen 9,4 prosentilla.
PPR-käyttäjien keskuudessa erosivat ehkäisytabletit. Niiden epäonnistumisaste oli noin kaksinkertainen verrattuna alle 21-vuotiaisiin verrattuna ikääntyneisiin naisiin.
Jopa vanhempien osallistujien keskuudessa 4,01: n epäonnistumisaste 100 henkilötyövuodella oli edelleen huomattavasti korkeampi kuin DMPA:
IUD / implantin ja DMPA: n käyttäjillä oli liian vähän tahatonta raskautta merkitsevän analyysin mukaan iän mukaan.
Piepert ja kollegat ehdottivat, että harvoilla vasta-aiheilla IUD: ita ja ihonalaista implantaattia varten nämä tuotteet ovat älykäs valinta "lähes kaikille" seksuaalisesti aktiivisille naisille, jotka eivät halua tulla raskaaksi etenkin nuorilla, joille PPR-menetelmien epäonnistuminen on varsinkin yleinen.
Tutkimuksen rajoitukset sisälsivät ei-satunnaistetun, avoimen mallin ja tietyn näytteen ominaispiirteet. Erityisesti Piepert ja hänen kollegansa totesivat, että osallistujilla oli suuria riskejä tahattomalle raskaudelle, ja he olivat valmiustilassa vaihtamista ehkäisevästi.
Jälkimmäiset voisivat rajoittaa tulosten yleistettävyyttä ja mahdollisesti yliarvioida ehkäisymenetelmää suhteessa yleinen väestö.
Mutta tutkijat väittivät, että ehkäisyvälineiden tarjoaminen ilman kustannuksia todennäköisesti heikentäisi epäonnistumisnopeuksia, jotta poikkeamat saattavat kumota toisensa.
